去年暑假，河南省沁阳市王召乡龙涧村的8个十四五岁的孩子结伴到村附近的沁河游泳，当同伴小亮（化名）溺水时，虽然其余7人展开过施救，但施救未果后却选择说谎、不报警，隐瞒实情。沁阳市人民法院以七人违反诚实信用原则 ，判决七人分别赔偿一万元。7家不服，遂提出上诉。近日，焦作市中级人民法院对该案作出判决，驳回上诉，维持原判，

2013年8月9日13时许，刘某、闫某的儿子小亮与小河、小军等7人结伴到沁河游泳、玩耍。看着同伴们都到深水区，水性不好的小亮不顾劝阻也游了过去。刚到深水区没一会儿，他就掉了进去。伙伴们纷纷去救小亮，均未成功。最终，他沉入了水底。随后，小军等7个人又在浅水区寻找，未果。

“我有手机，咱报警吧。”见此情况，小河说。可是，这一建议立刻遭到反对：“不行，到时候小亮的家人让咱赔钱咋办？再说，出了这事，回家肯定要被打。”

于是，7个人就商量不报警，也不给小亮家人和自己家人说这件事。并且，为了躲避追问，他们还特地跑到村西的核桃园摘核桃，制造小亮没有和他们在一起的假象。

当晚，小亮的父亲刘某和母亲闫某到几个孩子家找小亮，7个孩子均未将小亮已溺水死亡的事实说出。8月10日早上，刘某、闫某再次找到7个孩子，但此时7人依旧未将实情说出，直到10日中午，在沁河巡视的张老师发现情况，随即报警，此事才真相大白。

小亮家人要求7家对孩子的死亡进行赔偿，但双方商量无果，刘某、闫某最终选择到法院起诉。一审法院宣判，7家各补偿小亮家属1万元。7家不服，遂提出上诉。

“在游泳期间，其他孩子对小亮去深水区进行了劝阻，其中一个孩子对小亮进行了救助。但因为孩子都还小，未成年人的救助行为不一定能成功。而且此事发生后，刘家经常在村中谩骂、诅咒，对这7个孩子的心理、生活也造成了影响。所以我方不承担任何责任。”二审开庭时，7个孩子的代理人说。

同时，7个孩子的家长也纷纷表示，因为家里贫穷，甚至有的家长患上了白血病、脑梗等重病，无支付1万元补偿款的能力。

对于上诉方代理律师的辩词，刘家代理律师称，既然事情已经发生了，这7个孩子没有把事实及时地说出来，也没有去报警和求救，应该承担补偿责任。

法院审理认为，刘某、闫某是小亮的法定监护人，二人及小亮本人应当承担小亮溺水身亡的相应责任。小亮的7名同伴均系限制民事行为能力人，小亮溺水身亡的后果与7人之间没有法律上的因果关系。

    但是，小亮的7名同伴相约隐瞒实情、说谎、不报警，违反了《民法通则》中的诚实信用原则，故原审法院酌定7人应各对小亮家属给予适当经济补偿，是对公平原则的正确理解和应用。由于7人均系限制民事行为能力人，无财产或收入来源，其承担的补偿款应由其监护人支付。  最终，该案进行了宣判：驳回上诉，维持原判。7家各补偿小亮家属1万元。

    法官提醒： 主审此案的法官表示，这起学生溺水事件又一次给我们敲响了警钟，提醒我们珍爱生命、诚实守信。首先，家长要时刻教育、提醒孩子远离户外的各种危险活动；其次，诚信是中华民族的美德，隐瞒说谎，只能使事态更加严重，甚至造成不能挽回的恶果。