【案情】

原告李某某。

法定代理人和某某，系原告母亲。

委托代理人杨某某，沁阳市司法局沁园法律服务所法律工作者。

被告赵某某

被告河南华能沁北发电有限责任公司。

法定代表人王某，该公司总经理。

委托代理人欧某某，河南剑光律师事务所律师。

2004年8月21日14时许，被告赵某某驾驶沁北发电公司的豫U－20002号帕萨特轿车，由西往东行至312省道34KM＋700m处时，与由北往南横过马路的原告相撞，造成原告受伤，在焦作卫生学校附属医院住院治疗120天。此次事故，经沁阳市公安交通警察大队处理，认定被告赵某某应负事故的全部责任，而原告的伤情也被评定为一处9级、一处10级伤残。现原告要求判令二被告赔偿原告护理费1800元、住院伙食补助费960元、营养费960元、残疾赔偿金13414.08元、精神抚慰金10000元，共计27134.08元。被告赵某某2004年8月21日出车是履行职务行为。

【审判】

沁阳市人民法院审理院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体健康造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。本案中，被告赵某某驾驶车辆将原告撞伤，经交警部门认定被告赵某某应负事故的全部责任，因被告赵某某驾驶车辆履行的是职务行为，因此对原告造成的损失，应由被告沁北发电公司承担，故原告要求被告沁北发电公司承担赔偿责任理由正当，本院予以支持，原告要求被告赵某某承担赔偿责任理由不足，本院不予支持。原告损失的范围、计算标准如下：1、护理费：原告住院120天，期间由其母亲护理，原告母亲系农民，因此护理费可参照2004年度沁阳市农民人均收入3501元计算，数额为：3501÷365×120＝1151元。2、住院伙食补助费：参照沁阳市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天8元计算，数额为120×8＝960元。3、营养费：根据原告病情，原告的营养费标准可确定为每天8元，数额为：120×8＝960元。4、残疾赔偿金：根据原告的伤残等级，参照2003年度河南省农民人均收入2235.68元的标准计算20年，数额为：2235.68×20×30%＝13414.08元。5、精神损害抚慰金：经鉴定原告已构成伤残，给原告造成了一定的精神损害，因此原告要求赔偿精神损害抚慰金理由正当，本院予以支持，但要求数额过高，本院酌定赔偿额为4000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条之规定，判决如下：

一、被告河南华能沁北发电有限责任公司应赔偿原告李某某护理费1151元、住院伙食补助费960元、营养费960元、残疾赔偿金13414.08元、精神损害抚慰金4000元，上述损失共计20485.08元，于判决生效后十日内履行。

二、驳回原告李某某的其它诉讼请求。

【评析】

对本案有两种处理意见，一种意见认为二被告应共同赔偿原告的损失，另一种意见认为应由沁北发电公司承担赔偿责任。这就涉及到驾驶人执行职务时发生交通事故的责任认定问题。

如果受雇人在执行职务时，发生交通事故不法侵害他人合法权益的，此时若拘泥于由雇员承担赔偿责任，由于雇员财力通常较为薄弱，受害人极难获得赔偿。而企事业组织因雇员之服务而受益，理应承担损害赔偿责任，因此在交通事故责任中衍生确立了替代责任。替代责任是指机动车驾驶人在执行职务中发生交通事故，负有交通事故责任的，由驾驶人所在单位或者机动车的所有人承担赔偿责任；驾驶人所在单位或者机动车所有人在赔偿损失后，可以向驾驶人追偿部分或者全部费用。

本案中，被告赵某某驾驶车辆履行的是职务行为，因此对原告造成的损失，应由被告沁北发电公司承担。

在认定机动车的所有人（下称雇用者）承担替代责任时，一般应考虑以下因素： 1、雇用者与驾驶人之间是否存在雇佣关系。如何认定雇佣关系的存在，有人认为，应当考察雇用人与驾驶人之间是否存在劳动合同关系、委托合同关系、雇佣合同关系，同时要考察驾驶人是否有报酬，符合上述条件者，可认为雇佣关系存在。我们认为，交通事故责任中的雇佣关系的认定，应以雇用者与驾驶人之间客观上有实质的选任、监督关系为限，不应局限于是否存在书面合同和受有报酬，凡事实上为他人驾车提供劳务者，不问有无合同、报酬，均为受雇人。2、是否是在执行职务范围内。损害与驾驶人所从事的职务之间有相当的关联，雇用人方承担责任。执行职务范围的认定是一个难题，理论上有主观说与客观说两种学说。主观说以雇主意思为标准即“授权范围说”，雇员行为超出授权范围，均非职务行为。此说极易使雇主免责，对受害人不利。客观说认为，只要在表见上是与履行职务在关的行为，即属于职务行为。我们认为，界定执行职务范围的总的标准，应以外在的表现形态为标准，如果行为在客观上与依雇主指示办理的事件要求相一致，就应当认定是属于执行职务的范围，否则就不属于执行职务的范围。由于交通事故发生的情况是复杂的，因此决定驾驶人的职务范围，除遵循总的标准外，还应考虑以下两个因素：（1）职务的时间和地点。如果交通事故发生的时间和空间是在授权的时间和空间范围内，并且有为雇用人服务的目的，可认为是职务行为；（2）职务上给予机会的行为。如果驾驶人利用职务给的机会而实施侵权行为，该行为确与职务有内在的关联，则应认定为职务行为。

故本案判决由沁北发电公司承担赔偿责任是正确的。