近日，沁阳市人民法院王曲人民法庭通过并案审理整合资源、消解对立，一次性化解四起涉企买卖合同纠纷，用快速、便民、高效的司法服务护航企业健康发展。

    2021年7月，某环保公司与四家公司分别签订烟尘在线监测设备采购合同。四家公司各采购一套监测系统设备，合同总价均为105000元。合作过程中，四家公司各支付部分货款后便未再付款。环保公司多次向这四家公司催要剩余款项无果，遂诉至法院。

    四起纠纷进入审判程序后，因事实同源、合同文本相同、争议焦点一致，法院决定并案审理。承办法官第一时间与双方进行沟通，进一步了解案情。原告环保公司坚持要求四家公司支付剩余货款及逾期利息。被告四家公司则辩称，环保公司部分设备未交付、系统无法正常运行、至今未验收，合同价款中包含的维修费用应扣除；且环保设备闲置，不愿再付余款。

    承办法官研判后认为，这起系列纠纷的表面争议是“钱该不该付”，根子却在“设备到底装没装好”——四家公司心里有气，环保公司手里有据，中间隔着一笔算不清的“技术账”。设备部件缺了什么？系统装完能不能跑？离验收还差多远？这些技术事实不查清，谁该给钱、该给多少，都是一笔糊涂账。

    算账，先从现场开始。法官没有急于坐堂问案，而是先后对四家公司的设备逐一进行现场勘验，重点查看部件是否缺失、系统能否运行、安装是否达到验收条件。勘验结束，每一台设备的真实状态心里有了底，调解的底线和空间也就清楚了。

    开庭审理中，双方各执一词。四家公司强调“没验收就不该给钱”，环保公司坚持“装都装了，不能因为其他原因不认账”。法官意识到，事实虽有勘验打底，情绪不消解，判决后还会上诉。

    庭后，法官采取“先对账、后谈钱”的调解思路。第一步，把“技术账”摊开算——根据勘验结果和合同约定，逐项核对环保公司未履行到位的部分，把“维修费用该不该扣”“验收条件成没成”摆在桌面上，让双方对事实基础达成共识。第二步，把“经济账”讲明白——对环保公司释明，未安装到位的设备不再安装，未提供的部件不再交付，合同解除后按实际履行状况折算价款是务实选择；对四家公司讲清，设备已实际安装多年，以目前理由拒付款项，在法律上站不住脚。

    经过多轮反复沟通，双方从“争对错”转向“算实账”，最终达成一致调解意见：四份合同解除，未安装设备不再安装，四家公司分别按照合同实际履行状况将剩余货款支付给环保公司，其余事项双方互不争执。至此，案件顺利化解。

    下一步，沁阳市法院将持续健全涉企纠纷快速处置机制，不断提高调解工作质效，以精准、高效、暖心的司法服务持续优化辖区法治化营商环境，为经济社会高质量发展提供有力司法保障。