吴某等三人申请执行郭某、刘某为生命权纠纷一案。2012年3-4月份期间，被告郭某、刘某在沁河右堤桩号26+770处（东王召段）修建了便桥，该桥系钢板面，两边未设护栅。郭某、刘某在经营该便桥时，每过一人收费一元，不收桥两头村民过桥费用。河务局分别于2012年6月26日、7月10日给郭某、刘某下达了限期清除便桥通知，郭某、刘某未在期限内清除。2012年7月12日6时50分左右，三原告的亲属都某在过便桥时，掉入河中溺水身亡。

    沁阳法院审理后认为，被告郭某、刘某在河道内修建的便桥，不具备安全防护措施，属违章建筑，二人利用该桥进行营利活动的行为存在过错，应承担侵权责任。三原告要求赔偿的理由充分，予以支持，但其请求不合理部分，不予采纳。河务局作为河道监管机关，与原告之间不是平等的民事主体关系，不属于本案民事诉讼的审理范围，故原告要求河务局在本案中承担民事赔偿责任，没有法律依据，法院不予支持。都某作为完全民事行为能力人，在危险路段应选择安全出行的方式，在没有安全防护设施的桥面上通过时应预见损害发生的可能，故其对事故的发生也应承担相应的责任。根据双方当事人的过错及公平原则，结合本案具体案情，对都某死亡的损失被告郭某、刘某应承担60%；死者都某应自行承担40％的责任。关于精神损害抚慰金，由于都某对自己的死亡具有一定的过错，结合本案实际情况，本院酌定30000元。

    2013年5月16日，沁阳法院作出（2013）沁民崇义初字第00006号民事判决书，判决：一、被告郭某、刘某连带赔偿吴某等三原告丧葬费、死亡赔偿金、打捞费共计91939.2元。二、被告郭某、刘某连带赔偿吴某等三原告精神抚慰金30000元。三、驳回三原告的其他诉讼请求。以上一、二项应于本判决生效后十日内履行。判决后，被告郭某、刘某不服一审判决，提起上诉，焦作中院经过二审后作出：驳回上诉，维持原判的终审判决。判决生效后，二被告未能自觉履行赔偿义务，三原告于2017年4月21日向法院申请强制执行。目前，此案已顺利执行完毕。